BACKGROUND: Spain´s Epidemiologic Notifiable Disease Surveillance System (ENDSS) was evaluated by reference to Brucellosis, the zoonoses with greatest incidence countrywide and a disease that is notifiable on a case by case basis in the Basque Autonomous Region (BAR). METHODS: ENDSS information and the use to which it was put, were analysed. Active case searching was carried out via the Microbiologic Information System (MIS), public hospitals and the Occupational Disease Registry (ODR). A comparison was run between reported and search data. The capture-recapture method was used to compare ENDSS against hospital cases. RESULTS: Risks and outbreaks wee detected. Suspect cases were not reported. There was a 40% post-search increase in cases, i.e., 40 versus a previcus figure of 24. Sensitivity was estimated at 60%. Predictive Value Positive could not be computed however. No case definition was in force. As estimated by the capture-recapture method, overall sensitivity for both ENDSS and hospital-based surveillance was 84% ( 95%IC: 70-100). The number of cases estimated by this method was 38 " 8. CONCLUSIONS: Underreporting is in evidence and, as a consequence, sensitivity is low. A case definition is called for. Response time is slowed by awaiting confirmation before reporting. The number of cases detected through active searching is compatible with that calculated by the capture-recapture method using only two sources.

FUNDAMENTO: Se evalúa el Sistema de Vigilancia Epidemiologíca de las Enfermedades de Declaración Obligatoria, por medio de la brucelosis, que es la zoonosis de mayor incidencia en todo el Estado, y en la Comunidad Autónoma del País Vasco es de notificación individualizada. MÉTODOS: Se analizó la información del Sistema y sus usos y utilidades. Se realizó una búsqueda activa de casos en el Sistema de Información Microbiológico (SIM), en los Hospitales de titularidad pública, y en el Registro de Enfermedades Profesionales. Se compararon los datos de la notificación y la búsqueda. Y por el método de captura recaptuara se compararon los casos de SVE-EDO y hospitales. RESULTADOS: Se detectan riesgos y brotes. La notificación no se realiza bajo sospecha. El aumento de casos después de la búsqueda activa fue de un 40%, 24 frente a 40. La Sensibilidad se estimó en un 60%, el valor predictivo positivo no se pudo calcular. No existe definición de caso. La sensibilidad conjunta, estimada por el método de captura y recaptura, de SVE-EDO y la información hospitalaria es del 84% (Intervalo Confianza 95% 70-100). El número estimado de casos por este método fue de 38+8. DISCUSIÓN: Hay una subdeclaración y como consecuencia una baja sensibilidad. Es necesaria una definición de caso. Notificar después de la confirmación retrasa el tiempo de actuación. El número de casos encontrados en la búsqueda activa es compatible con el calculado por el método de captura-recaptura con solo dos fuentes.

BACKGROUND: Spain´s Epidemiologic Notifiable Disease Surveillance System (ENDSS) was evaluated by reference to Brucellosis, the zoonoses with greatest incidence countrywide and a disease that is notifiable on a case by case basis in the Basque Autonomous Region (BAR). METHODS: ENDSS information and the use to which it was put, were analysed. Active case searching was carried out via the Microbiologic Information System (MIS), public hospitals and the Occupational Disease Registry (ODR). A comparison was run between reported and search data. The capture-recapture method was used to compare ENDSS against hospital cases. RESULTS: Risks and outbreaks wee detected. Suspect cases were not reported. There was a 40% post-search increase in cases, i.e., 40 versus a previcus figure of 24. Sensitivity was estimated at 60%. Predictive Value Positive could not be computed however. No case definition was in force. As estimated by the capture-recapture method, overall sensitivity for both ENDSS and hospital-based surveillance was 84% ( 95%IC: 70-100). The number of cases estimated by this method was 38 " 8. CONCLUSIONS: Underreporting is in evidence and, as a consequence, sensitivity is low. A case definition is called for. Response time is slowed by awaiting confirmation before reporting. The number of cases detected through active searching is compatible with that calculated by the capture-recapture method using only two sources.

FUNDAMENTO: Se evalúa el Sistema de Vigilancia Epidemiologíca de las Enfermedades de Declaración Obligatoria, por medio de la brucelosis, que es la zoonosis de mayor incidencia en todo el Estado, y en la Comunidad Autónoma del País Vasco es de notificación individualizada. MÉTODOS: Se analizó la información del Sistema y sus usos y utilidades. Se realizó una búsqueda activa de casos en el Sistema de Información Microbiológico (SIM), en los Hospitales de titularidad pública, y en el Registro de Enfermedades Profesionales. Se compararon los datos de la notificación y la búsqueda. Y por el método de captura recaptuara se compararon los casos de SVE-EDO y hospitales. RESULTADOS: Se detectan riesgos y brotes. La notificación no se realiza bajo sospecha. El aumento de casos después de la búsqueda activa fue de un 40%, 24 frente a 40. La Sensibilidad se estimó en un 60%, el valor predictivo positivo no se pudo calcular. No existe definición de caso. La sensibilidad conjunta, estimada por el método de captura y recaptura, de SVE-EDO y la información hospitalaria es del 84% (Intervalo Confianza 95% 70-100). El número estimado de casos por este método fue de 38+8. DISCUSIÓN: Hay una subdeclaración y como consecuencia una baja sensibilidad. Es necesaria una definición de caso. Notificar después de la confirmación retrasa el tiempo de actuación. El número de casos encontrados en la búsqueda activa es compatible con el calculado por el método de captura-recaptura con solo dos fuentes.